Réflexion sur l'impossibilité

On dit «regarde le miroir», mais quand on regarde le miroir, c'est pas le miroir que l'on voit.

P'tites têtes : suite

Vieux comic strip que j'ai réalisé en 1992 (typo refaite pour parution dans le blogue). Le crâne de mon dessin préfigurait la tête de Toumaï qui n'allait pourtant être mise au jour que dix ans plus tard, en 2002.


Selon des gens bien informés, le cerveau de l'Homo sapiens actuel est de 15 à 20 % plus petit que celui de nos ancêtres Cro-Magnon qui vivaient il y a 30 000 ans.

«Notre cerveau est plus court, plus bas, comprimé au niveau des lobes frontaux et occipitaux alors que les lobes temporaux et le cervelet se sont élargis, par rapport à nos prédécesseurs.» Antoine Balzeau (MNHN, CNRS et INRIA).

J'ai compilé ailleurs dans ce blogue les travaux sur le sujet. Au rythme du rétrécissement, nous pourrions rétrograder très bientôt jusqu'au niveau de l'Homo erectus d'il y a un million d'années. Il y a un million d'années, nous ne connaissions ni les iPads, ni les boîtes postales communautaires, ni le feu. Et personne ne prétend que c'était le bon temps.

The Domesticated Brain (cf YouTube), de Bruce Hood, fait le point sur la question (recension par Jonathon Keat, New Scientist, no 2969, 14 mai 2014 – l'article vient d'être remis en vedette dans le site de la revue) :

«Twenty thousand years ago, the average human brain was 10 per cent larger than it is today. Some people, such as David Geary, a psychologist at the University of Missouri in Columbia, claim that the dip in cranial capacity marks our dwindling intelligence. Others, like John Hawks, an anthropologist at the University of Wisconsin-Madison, attribute it to improved brain efficiency.

But for Bruce Hood, the author of The Domesticated Brain and a psychologist at the University of Bristol, UK, the shrinkage is best explained by changes in society. “We have been self-domesticating through the invention of culture and practices that ensure that we can live together,” he write. Our brains, he believes, are getting downsized by domesticity.» (C'est moi qui souligne.)

L'avenir appartient donc aux petites têtes bien gérables (la qualité appréciée entre toutes de nos jours). Les fortes (grosses) têtes intraitables vont se faire de plus en plus rares.

Mais a-t-on idée de s'appeler Hood (capuchon) et d'écrire un ouvrage sur les têtes ?



Titre : The Domesticated Brain
Auteur : Bruce Hood
Éditeur : Pelican (Londres)
Couverture : souple
ISBN 9780141974866
Pages : 352
2014
http://www.penguin.co.uk/books/the-domesticated-brain/9780141974866/#cWMtEwuM8LCZ0mbS.99

Justin Trudeau porphyrogénète

«Porphyrogénète» : «né dans la pourpre», c.-à-d. au palais ; dans l'empire byzantin (où l'on causait grec), se disait d'un prince né alors que son père était empereur. La légitimité du fils à succéder à son père était ainsi renforcée.

D'une certaine manière, on peut accoler le surnom à Justin Trudeau qui, hier, a été élu premier ministre libéral du Canada. Son père, Pierre Elliott Trudeau, était lui-même premier ministre du Canada, et occupant légitime, sinon élu, de la résidence officielle du chef du gouvernement du Canada, au 24 Sussex, à Ottawa, l'année de la naissance de Justin (1971). 

Le rouge étant la couleur des libéraux, l'épithète sied parfaitement à notre Trudeau porphyrogénète. Enfin, je dis «le nôtre» en supposant qu'il est le vôtre...

Par contre, aucun des enfants actuels de Justin Trudeau, tous nés avant que leur père soit élu premier ministre, ne pourra être qualifié de porphyrogénète.

«L'origine [de porphyrogénète] vient de ce que la chambre du Grand Palais de Constantinople où accouchaient les femmes de la famille impériale était appelée Porphyra, car elle était garnie de blocs de porphyre pourpre égyptien provenant du Djebel Abou Dokhanee ou Mons Porphyrites.» Source : Wikipedia. 

Suite (tardivement ajoutée le 29 déc. 2015, le sujet ne m'intéressant apparemment pas beaucoup) :
Justin Trudeau et famille renoncent à habiter le 24 Sussex. Le porphyrogénète se rebifferait-il au point de bouder le nid natal ? Lien.