Par chez nous, les chats ne se laissent pas mettre en boîte par Schrödinger. Île-de-Hull, juillet 2023.
Note préliminaire. – L’auteur n’a aucune compétence pour traiter du sujet.
Le chat de Schrödinger(1) est bien connu. Personne, pour autant, ne l’a encore observé, si bien que personne ne sait s’il est mort ou vivant. En fait, tant qu’on ne l’aura pas vu, il sera à la fois mort et vivant. C’est ce que nous enseigne la physique quantique selon laquelle c’est le fait d’observer qui décide de la réalité, et ce, au moment même de l’observation.
Sans observation, sans observateur, les choses sont dans tous leurs états possibles à la fois, sans pouvoir se fixer à l’un d’eux.
Pour illustrer le fait, Schrödinger avait imaginé un chat enfermé dans une boîte. À l’intérieur, un dispositif devait émettre un gaz mortel à la réception du rayonnement émis par la désintégration d’un atome. L’atome avait une possibilité sur deux de se désintégrer en un temps donné, disons 60 minutes. Durant cette heure, sans possibilité d’observer l’intérieur de la boîte, tout ce que l’on pouvait dire, c’est que l’atome était à la fois entier et désintégré, le chat vivant et mort. Il ne s’agit pas ici d’une incertitude liée à l’ignorance d'événements cachés : le moment de l’ouverture de la boîte, coïncidant avec celui de l’observation, était celui où se décidait de ce qui s’était passé. L’observation mettait fin à la superposition d’états incompatibles et, en décidant de l’état de l’atome, décidait du sort du félin.
Donc tout dépend de l’observation. L’observateur fait la réalité.
Mais qu’est-ce qu’un observateur ? Le chat dans la boîte est un observateur, et bien placé pour statuer de la diffusion ou non du gaz empoisonné. Et s’il y avait dans la boîte, outre le chat, une mouche ou une araignée passée inaperçue et insensible au poison, qui pourrait contester son statut d’observatrice ? De même, un miroir serait un observateur, n’importe quoi captant ou réfléchissant les émissions de la désintégration de l’atome serait un observateur. Poussons les choses jusqu’à l’absurde : les milliards de microbes dans la boite, sur et dans le chat sont autant d’observateurs – dont les observations pourraient en plus se contredire.
Maintenant, pensons hors de la boîte, comme on dit. À l’extérieur, est-ce que l’observateur aura besoin d’un observateur qui l'observerait pour le sortir d’un état d’indécision qui risquerait de s'éterniser : observateur ayant découvert le chat mort vs observateur ayant vu le chat vivant ? Et faudra-t-il à cet observateur surnuméraire un troisième observateur, observé par un observateur supplémentaire qui, lui-même, serait suivi d’une chaîne infinie d’observateurs-observés ? Ce serait infernal.
Une échappatoire est possible : deux personnes qui s’observent mutuellement peuvent-elles former un couple autarcique du point de vue ontologique et établir l’une pour l’autre leur statut d’être (ou de non-être) ?
Ce n’était qu’une simple observation. (Pas de conclusion.)
1. L’érudition de Wikiki permettra de renseigner ceux qui veulent en savoir plus : https://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_Schr%C3%B6dinger
